16 августа 05 года


          Внимание!
          Этот выпуск - является последним, больше выпусков не будет!
          А меня можно искать в жежешечке или во вконтактике :-)
         
курица
"Курица в сырном соусе".
          Гарнир - рис. Варится как обычо :-)
          Курицу - рубим на порционные кусочки, выкладываем на плоское блюдо. Посыпаем какой-нибудь подходящей приправой, смазываем майонезом (и не жалеем майонеза), можно добавить кетчупа, доливаем не очень много воды. Сверху - кладем сыр. БОльшая часть майонеза (и воды) оказываются не на курице. а под курицей, в блюде :-) Ставим в микроволновку на полную мощность - сыр оплавляется (оплавливается?) и частично стекает вниз, где смешивается с майонезом и прочими компонентами, в которых затем частично растворяется. Пока сыр не растворился - часто заглядываем в микроволновку и помешиваем соус вилкой. Как только соус более-менее загустеет - обливаем им кусочки курицы, и оставляем до тех пор, пока верхняя часть кусочков не покроется чем-то, хоть немного похожим на "поджаристую корочку" :-) После чего переворачиваем кусочки, и готовим до готовности - готовность определяется по загустению соуса до правильной консистенции - учтите, что при остывании сырный соус "застывает".
          Собственно, всё. Приятного аппетита. И - поздравляю себя с тем редким случаем, когда я догадался "щелкнуть" блюдо _до_ того, как его съесть :-)
          "Псевдопицца". Относится к "фаст-фуду", поскольку делается довольно быстро :-)
          Мелко режем два-три ломтика батона или белого хлеба, высыпаем на плоское блюдо. Туда же крошим что-нибудь ветчиннообразное (ветчину, "шпикачки", вареную колбасу в конце концов), немного сыра, много майонеза и кетчупа, можно порезать настоящую свежую помидорку. Хорошенько перемешиваем, распределяем ровным слоем, сверху накрываем ломтиками сыра (не жалеем сыра :-)). Ставим в микроволны до готовности - готовность наступит довольно быстро.
          фактически - это "горячий бутерброд", но не "запеченный в духовке/ростере и на хрустящем хлебце", а с сочной "слякостью" под сырной коркой. Фаст-фуд :-)
          "Мясо по китайски". Или по корейски - я и сам не знаю, поскольку рецепт "слышал краем уха, потом восстанавливал экспериментально" :-)
          В рис (на стакан - два стакана воды, как обычно) добавляем "специи для плова", чуть-чуть изюма, растительного масла, ставим в микроволновку. Как вода закипит - пару раз помешать, снизить мощность и выставить 20 минут - дальше он дойдет сам.
          Пока рис парится микроволнами - режем (в идеале - "соломкой", я - просто мелкими кусочками) говядину. Посыпаем (обильно) какой-нибудь острой красноперечной специей, добавляем сахара (больше, чем вам кажется разумным), уксуса (аналогично - он потом почти весь "выкипит" при жарке), соевого соуса. Перемешиваем, оставляем мариноваться.
          Пока мясо маринуется - разогреваем пожарче сковородку с большим количеством растительного масла, и нарезаем лук. Лука нарезаем примерно столько же, сколько было мяса. В разогретое масло плюхаем мясо, хорошенько обжариваем. Тем временем - в порезанный лук наливаем маринад от мяса, добавляем ещё немного специй, перемешиваем. Мясо снимаем со сковородки, в сковородку плюхаем лук, выливаем туда же всю оставшуюся жидкость, долго и мучительно жарим - тем временем сбрызнув уже пожаренное мясо ещё соевым соусом. Поджаренный лук двумя вилками отжимаем от избытка масла и смешиваем с мясом.
          Собственно, всё. Рис тем временем уже сделался, остается съесть результат :-)
          ...появилась в продаже (а потом, как это обычно бывает, быстро исчезла) забавная приправа - "для салата". Для салата она на мой взгляд подходила не очень, но аромат и вкус имела забавный - явный "черный перец" с оттенком какой-то травки типа мяты. Внимательное чтение состава показало, что черный (а равно и какой-либо другой) перец в состав не входит, а перечно-мятный аромат создается - ни за что бы не догадался - перечной мятой. После чего я задумался :-)
          ..."подсадили" меня тут на "травяные чаи" twinings - в частности на "ассорти" под названием herbal infusions. Среди всего прочего там были пакетики с перечной мятой, после чего (и вспоминая о "говядине с каркаде", но о ней чуть попозже) я и задумался ещё раз...
          Короче - "свинина в горшочке, ароматизированная чаем". Картошка - кружочками, лук - колечками, свинина - кусочками. Выкладывается в "горшочек" слоями - картошка, лук, свинина, лук, картошка - каждый слой смазывается майонезом, солится и посыпается из пакетиков чая twinings: peppermint - для черно-перечного и мятного аромата, и lemon&ginger - для остроты, которую придаст имбирь (лимон не помешает, хотя и не поможет). Сверху накрывается несколькими ломтиками сыра (крышкой я не закрываю), и ставится... ну вы поняли - в микроволновку - у меня вмещается одновременно три горшка :-) Готовится на полной мощности "до готовности" (готовность определяется по изменению характера кипения при частичном выкипании жидкости) - следить, как и всегда в случае "запекания" чего-то в микроволновке, обязательно - поставил я такое однажды на таймер, да не рассчитал со временем - извлёк по завершению совершенно не пригоревший к стенкам горшочка, но абсолютно сухой и практически черный каменный уголь...
          Свинина с чаем готова :-)
          И про говядину с каркаде. Привезли мне в подарок из одной арабской страны - "патронташ" из более чем десятка пакетов со специями, без подписей. Рассортировал я это как-то, в половине случаев так и не въехав что там внутри... а с двумя пакетиками получилось забавно.
          В первом лежал красно-коричневый порошок, явно растительного происхождения, кисловатого вкуса. Не сразу разобравшись что к чему, я решил что "такое кисленькое - должно хоршо подойти к тушеной говядине", и отложил в сторонку. В другом пакете - был белый порошок с непонятным "чуть химическим" привкусом. Поскольку было все это среди приправ - я решил что это "улучшитель вкуса - глютамат натрия", и опять таки отложил в сторонку.
          А через какое-то время - сел готовить тушеную говядину. Что красный порошек - чай каркаде, я уже догадался, сравнив вкус с каркаде обычным, но решил, что положу в говядину из принципа - какая разница что это считается "чаем", главное ведь - вкус! И положил.
          А вот с "глютаматом" - вышел облом. Плюхнув и размешав четверть чайной ложки "глютамата", я, по изменению цвета смеси и образующейся пене, вдруг понял, что это была питьевая сода! Вычерпывать было уже поздно, пришлось вздохнуть, и... гасить (нейтрализовывать) соду - уксусом.
          Так и получилась говядина с чаем каркаде и гашеной содой...
          "Выбросили" тут в ближайшем универмаге уцененные батарейки 2CR5 ("литиевые", внутри - два соединенных последовательно "бочонка", каждый в точности как CR123). И что-то задумался я на тему емкости такой кассеты, емкости одного элемента, и других научных вещах.
          Предлагаю тем, кто ещё помнит в чем измеряется ёмкость в классической электротехнике (напомню - в Фарадах она измеряется, а также в дробных и кратных величинах) - задачку. Ответ (и решение) которой - будет приведено чуть ниже :-)
          Итак, берем за основу "батарейку" 2CR5 (или любую аналогичную), состоящую внутри из двух последовательно соединенных "бочонков". Каждый из "бочонков" имеет напряжение 3 В, батарея имеет напряжение 6 В (последовательно, как-никак), и кроме того - батарея, как единое целое, имеет какую-то ёмкость, которая в фарадах. Обозначим эту ёмкость "С". Далее - берем ковырялку и расковыриваем батарею на два отдельных элемента (расковырявши батарейку duracell я с удивлением обнаружил, что элементы внутри не просто затянуты изолирующей пленкой, но пленка эта имеет "полиграфию" (дураселловскую раскраску, надписи) не хуже чем у обычных дураселловких батареек). Имеем, соответственно, два элемента, каждый по 3 В напряжением, и какой-то емкости.
          Внимание, вопрос! Какова ёмкость одного элемента, если ёмкость двух последовательно соединенных элементов - "С"?
          ...заранее сознаюсь - кривая разряда химических источников тока отличается от кривой разряда конденсаторов, поэтому понятие "ёмкость в фарадах" для них можно вводить разными путями - например как "Q/U", через энергию - что дает некоторую неоднозначность понятия "ёмкость". Однако на ответ это не влияет - после того как мы согласились на каком-то из определений понятия "ёмкость", отношение емкостей будет одинаковым.
          Понадобилось тут однажды "отскрести" с флэшки фотки. Удаленые. Крассика в виде easy recovery pro что-то там долго жевала, что-то вроде бы восттановила... но результат меня не устроил (тем более если после удаления оказались затертыми каталожные записи, к примеру - много уже не навосстанавливаешь), и я поступил по другому. Написал программень, делающую fopen(argv[1],"rb"), и ищущую там, с шагом 512 байт и по смещению 6 байт от начала, слово "Exif" (такое слово стоит по такому смещению в тех jpeg'ах, что пишет моя камера). И найдя - пишущую 3 мегабайта начиная с этого места. Поиск, разумеется, продолжается с сектора, следующего за предыдущим сектором с "Exif", а не через три мегабайта :-)
          Если кому подобное пригодится - исходник программы (Си), бинарник (gcc от cygwin) и dll-ка от cygwin (без неё не заводится). Сразу отвечу на вопрос "как добраться до сырого раздела на флэшке" (ведь именно на нем надо искать остатки содержимого jpeg'ов). В винде (ветки NT - точно) есть волшебное слово "\\?\PhysicalDrive#", где # - номер этого самого physical drive. С командной строки надо вводить что-то вроде "find_jpeg \\\\?\\PhysicalDrive3" - "\" в cygwin (а под ним я собирал свой бинарник) считается спецсимволом, и для ввода "\" нужно набрать "\\". Впрочем, если не сработает - попробуйте просто "find_jpeg \\?\PhysicalDrive3", вдруг так сработает.
          Как узнать номер "physical drive" для конкретной флэшки штатно - я не знаю до сих пор, проверяю методом тыка, точнее полного перебора. Забавно, что у меня, при в общей сложости шести разделах на трех жестких дисках - флэшка находится на physical drive 3.
          Итак, ёмкость :-)
          Начнем с того, что то, что обычно называют "ёмкостью батарейки" - это, строго говоря, не совсем ёмкость. Это - заряд, то есть то "количество электронов", которое сможет отдать батарея, прежде чем станет разряженной. Впрочем, это очевидно уже по размерности - "ёмкость батареек" измеряется в ампер-часах, а ампер, умноженный на час - не что иное как 3600 Кулонов, то есть - в чистом виде заряд. Кстати, для любителей оценивать "эта батарейка имеет столько-то мАч и стОит столько-то рублей, а вот та - столько-то и стОит столько-то" замечу, что "правильным" параметром такой оценки будут не "ампер-часы на рубль (кулоны/рубль)", и уж тем более не фарады на рубль, а джоули на рубль. Которые (грубо, без учета разрядной кривой) получаются умножением заряда (который в мАч) на напряжение (которое в вольтах). Ну, и деления на рубль. Точнее, если нужны именно Джоули (которые Вольт-Ампер_секунда), то мАч*В надо умножить на 3.6: в ампере 1000 миллиампер, но в часе - 3600 секунд :-) Впрочем, я отвлёкся...
          ...Отдаваемый батареей из нескольких последовательно элементов заряд, разумеется, не зависит от количества последовательно соединенных элементов: ток через каждый элемент проходит тот же, время, которое проработает элемент - разумеется не изменится, поэтому заряд одного элемента (в ампер-часах) будет равен заряду (в ампер-часах) всей батареи. Поэтому те, кто хотел сказать "ёмкость не изменится, как была около 1300мАч (типовая ёмкость приведенного в задаче типоразмера элементов), так и будет" - почти правы. Почти - в том смысле что это не совсем ёмкость (хотя это и общепринятый термин), это - заряд. А ёмкость - она в Фарадах :-)
          ...как известно из курса ТОЭ (ну, или из яндекса) ёмкость конденсатора - это его "способность по удержанию заряда", то есть ёмкость тем больше, чем больший заряд сможет удержать конденсатор, и тем больше, чем с меньшим напряжением ему это даётся - проще говоря, C=Q/U. Воспользуемся таким же определением емкости в случае батареи элементов.
          Пусть для одного элемента ёмкость С1=Q/U. Для батареи последовательно соединенных элементов - заряд не изменится, напряжение же станет вдвое выше, и ёмкость, очевидно, будет вдвое меньше: С2=Q/2*U. То есть, если ёмкость батареи равнялась С, то ёмкость каждого из двух элементов - вдвое больше и равна 2*С. Забавно, правда - мы распилили батарейку напополам, и получили два элемента, с удвоенной ёмкостью каждый?
          Но это только начало забавы. Несложно показать, что если теперь соединить эти элементы параллельно - суммарная ёмкость будет вдвое выше чем у одиночного элемента, то есть - вчетверо выше, чем у батарейки до начала экзекуции! Кусачки, паяльник и кусок проволоки - и мы увеличиваем ёмкость купленной в магазине батареи вчетверо!!!
          И это действительно так - если ёмкость действительно измерять в фарадах. Кстати, если ввести ёмкость через энергию (W=C*U2/2) - ответ получится тот же, оставляю проверку этого - читателю.
          
========================================
* Area : RU.LINUX (RU.LINUX)
* From : Alex Korchmar, 2:5020/28.100@fidonet
* Subj : Какую поставку предпочесть?
SK> Еще раз _медленно_ повторю для тех, кто на бронепоезде - дистрибутив
SK> строится на базе Red Hat 4.8 aka Thunderbird и уж никак хуже него не
SK> будет.

боже, а чем вообще бывают хуже или лучше дистрибутивы? С моей точки зрения,
главный критерий - степень бодуна собиравшего файлы на cd в последние
пятнадцать минут перед отправкой болванки на тиражирование. Если она будет
высокой, то велика вероятность получить и "хуже". Впрочем, рекорд
Фолькрединга (так?) побить, наверное, будет непросто :) [ кто не в курсе - в
одной слаквари ухитрились сделать блочные терминалы и недоступный никому
кроме рута /dev/null, видно, чтоб злобные хакеры eof'ов не потырили :) ]



          ...история, правда, старая - но вспомнилась после того, как знакомая, работающая в Интел, пожаловалась на юзверей. Кто-то из которых поставил (для рабочих нужд, разумеется, но от этого не лучше) какой-то из современных дистрибутивов линукса (ставил по принципу "жать в инсталляторе кнопку [продолжить] на все вопросы" - винда-то после подобного встает во вполне работающую конфигурацию) - после чего выяснилось, что поставленный таким образом линукс - "на всякий случай" (по умолчанию!) стартует сервис dhcp, и начинает раздавать адреса остальным машинам в сети. Какие-то там адреса, какие сборщики дистрибутива заложили. Штатному интелёвому dhcp не повезло - он располагался чуть-чуть дальше (физически!) чем машина с линухом, первым машины получали ответ dhcp с этого линукса, сеть - большая... в-общем, как вы уже поняли - рабочие станции дружным строем получили по адресу от линукса, и сеть легла. И не сразу ещё и сообразишь, чем такое чудо природы отлавливать - не проводки же из хаба выдергивать, пока "левый" dhcp не исчезнет - много проводков получается...
          Яндекс - это что-то. На работе, в каком-то общефилософском споре ляпнул что "электрон состоит из кварков", меня подвергли сомнению, я, поскольку сам точно не был уверен, полез в интернет... лучше бы я этого не делал...
          Короче - яндекс, запрос "электрон состоит из".

          Есть действительно нетривиальные версии о строении электрона: "безусловно, теория о том, что электроны состоят из самих себя очень любопытна" - * [http://xxx.g0v.ru/index.php?t=2239]
          Версии явно компьютерного происхождения, таинственное слово "битон" явно перекликается с "миллибитом" (как известно, один бит состоит из 1025 миллибит - 1024 с данными, 1 контрольный): "Собственно, электроны состоят из битонов - сотен тысяч битонов" - * [http://azaro-ketrin.dipenton.ru/cont/azaro1/55.html]
          Есть тривиальное - "электрон состоит из двух нитей, завитых в спираль, сходящихся в одной точке (центр электрона), и имеющие левую и правую поляризацию" - * [http://pmicro.kz/Misc/UFL/Almanach/N1_98/Axion_fl.htm]
          ...и очевидное с бытовой точки зрения - "на основе раздела 2 можно предположить, что протон или электрон состоят из "различных материалов"" - * [http://bourabai.narod.ru/kern/ether.htm]
          Есть оптовое - с минимальной партией 100 штук: "мы утверждаем, что электрон состоит из 100 глюонов (минус), а позитрон - из 100 глюонов (плюс)" - * [http://sir35.narod.ru/Bpat/Model_of_atom_of_hydrogen_151202.htm]
          Есть моё любимое - все-таки "ядро фотона" это вам не какие-нибудь торсионные поля: "электрон является ядром фотона.Фотон состоит из трех квантов.Ядром кванта является виртуальная частица. Электрон состоит из трех виртуальных частиц:протон + бета-мюзон + протон" - * [http://www.inauka.ru/discovery/article48925/forum.html]
          Впрочем, есть и более простые версии: "электрон состоит из незаряженной пыли, находящейся в электромагнитном поле" - * [http://molod.mephi.ru/Forums/post.asp?method=edit&reply_id=64&auth=695&forum_id=12&topic_id=115]
          ...и честные тоже: "что такое электрон на самом деле никто не знает" - * [http://www.judea.ru/forum/viewtopic.php?t=1095]
          Квантовая теория в действии: "И протон, и электрон состоят из одного кванта энергии, но энергия протона значительно выше" - * [http://nature.web.ru/db/discuss.html?mid=1168532&cur_mid=1195450]
          Теория вакуума - вакуум может удерживать что-то на орбите: "Электрон состоит из ядра и 12-ти одинаковых электромагнитных колец Электрон на его орбите прекрасно держит внешняя по отношению к электрону сила = электромагнитный вакуум" - * [http://www.sutupov.ru/NIFF/HTMLS/Returning/4.htm]
          Гипотеза эфирных шариков (и глюонных кубиков с куриным ароматизатором): "электрон состоит из пяти эфирных шариков (в связанном виде - из трёх); отсюда инерция ЭШ - 1,8*10 в -31 степени кг" - * [http://www.sciteclibrary.ru/cgi-bin/yabb/Printpage.cgi?board=gypotises&num=1112965278]
          Явные упрощения: "допустим для простоты, что протоны и электроны состоят из одного начала, которое назовем условно эфиром" - * [http://www.mai.ru/projects/flight/tsiolkov/wrk00404.htm]
          Математический подход: "Фрактальное тело электрона состоит из четырёх кубов" - * [http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160177.htm]
          Серьезная наука: "рассматривая электрон, мы приняли, что он состоит из ?-сферонов, имеющих плотность, непроницаемую для ?-сферонов эфира" - * [http://vmolebnov.narod.ru/5dvigen.htm]
          Непонятная наука: "электрон состоит из некоторого числа ЭПП и плюс одно лишнее электрино" - * [http://homepages.baikal.ru/ledyaev/MMM.rtf]
          Наиболее детальное из известных описаний мне структуры электрона (как я понимаю, достигший в планетарной системе атома водорода поверхности электрона автоматический зонд выполнил аэрофотосъемку поверхности этого естественного спутника протона, и полученные фотографии позволили установить, что): "поверхность электрона состоит из N ячеек" - * [http://ihtik.lib.ru/ph_articles/ihtik_pharticle_381.htm]
          Ну, и не остались в стороне классики (интересно, знал ли сам Дирак о существовании такой теории?): "Существует теория Дирака, согласно которой электроны состоят из пустоты. там где искривлено пространство, находится электрон" - * [http://forum1.aztop.com/showthread.php?s=a122279024051e8e7e7092fb59f798d9&threadid=14811&pagenumber=2]
         
          А в завершение - сообщу что: "по-армянски слово "электрон" состоит из 6 слов" - * [http://www.rusbg.com/f/viewtopic.php?p=226&sid=b1edf0ac45cc722e7aaaca34c0379528]
         
          Вот так! А вы говорите - "глюоны, кварки"... Ядро фотона это. С ячеистой поверхностью, предположительно - фрактальной.
          Политкорректность в действии.
          Интелёвый проц (PIV). Интелёвая мать. Интелевый проц в силу каких-то своих интелёвых причин (кулер на месте и крутится) перегрелся до зависания. Но не может же интелёвая мать сказать о интелевом проце "перегрелся", это же не по-лит-кор-ректно!!!
          Разумеется, нет. У проца было "тепловое событие" (thermal event), и вот поэтому мы и повисли. И вообще - проверьте кулер и включите кондиционер, а то ещё какой эвент наступить может :-)
          Не знаю уж как оно на самом деле работает, но эта штука [http://y.20q.net] способна угадать задуманный объект (слово) по серии вопросов, которые иначе как "идиотскими" не назовешь... пока вопросе этак на 13-17 тебя не шарахают по голове правильным ответом. Первые приближения к искуственному разуму? ;-)
          Любителям the Beatles. Не помню откуда скачал (вроде бы по какой-то ссылке с dirty.ru [http://dirty.ru]?) - но это "флэш-клип" известной битловской "Maxwell's silver hammer" - где под красивую лирическую музыку битлз рассказывают о чуваке, убившем как минимум трех человек ударом молотка по голове. Ах да, вот ссылка на swf.
          Осталось чтобы кто-нибудь оформил в виде клипа немногим менее ужасную историю об отеле калифорния [http://www.azlyrics.com/lyrics/eagles/hotelcalifornia.html] (знаете такую лирическую-лирическую песню? А вслушивались в слова?)...
          Гамлет. Рекомендовано к обязательному прочтению :-)


Оригинал страницы находится на http://dibr.nnov.ru/issue160805.html.(с) DiBR
При перепечатке ссылка обязательна. <<  *