| From: | Maxim Shemanarev |
| Subject: | What's wrong with C++ |
Привет Дмитрий,
Прочитал все выпуски от начала 99 года, интересные были
темы. Давненько не было темы о программировании, в
частности, ОО. Так что решусь высказать некоторые свои мысли. Однако,
сегодня речь пойдет не об ОО, а о простом и насущном C++. И чем он
мне не прельстив. А не прельстив он мне прежде всего ужасным, просто невообразимым
синтаксисом. О как!
Теперь, чтобы пояснить свой наезд, давайте вспомним древнюю
как сами компьютеры статью под названием "Настоящие программисты не используют
Паскаль. Статья весьма претенциозна и о ее ценности мы говорить не
будем.
Поговорим об одной цитате.
"...Затем я попал в реальный мир. Моей первой задачей
было прочитать и понять фортрановскую программу емкостью 200000 строк,
а затем увеличить скорость ее работы в 2 раза. Любой настоящий программист
скажет вам, что все структурированное программирование мира
не поможет вам решить проблемы вроде этой - решение этой задачи требует
настоящего таланта."
Сейчас выделенное будет звучать "все объектно-ориентированное
программирование мира...". Действительно, то ли это мне так везет, то ли на большее не способен,
но вот уже в который раз я попал на работу, где надо разбираться в тоннах
исходников на C++, один ужаснее другого. Все красивые каноны ОО идут в
лес, надо просто понять проблему и решить ее. Потому что перепроектировать
всю систему, ясен перец, не под силу. Исходники именно на C++, с классами
на 1000 строк, кошмарными иерархиями, открытыми data-membera'ми. Да еще
и с templata'ми. А потом кто-то в некотые места STL
прикрутил. Не будем рассуждать о создателях и проектировщиках и не будем
ругать их. Понятно, что нужно было проектировать тщательнее, писать аккуратнее,
blah-blah, blah-blah, blah-blah. Но сейчас-то что делать? Тем более, что
что система работает, эксплуатируется, приносит деньги (их которых
мне зарплату платят) и снаружи выглядит вполне прилично.
И чего же мне надо? А вот чего - одной простой программки
под названием типа cxx2html. В старых выпусках dzOnline кто-то возжелал печатать
свои исходники и потом в них таращиться. Настоящий индеец. Потому что,
как вполне справедливо заметил dz, программа представляет собой K-мерную
стркутуру и рассматривать ее приходится во многих плоскостях. А распечатанный
текст исходников - это все равно что распечатанные на бумаге значения координат
объектов в Quake. Но это все, что мы имеем! А хочется большего. По меньшей
мере - html со всеми возможными ссылками. То
есть буквально - со всеми возможными. Тогда практически
весь текст превращается в ссылки. Любой класс, метод, переменная, перегруженный
оператор, template, константа, define, typedef. И это уже хорошо, но это
лишь "жалкий частный случай для K равного 2" (c) Анекдот про математика.
Но даже такое сделать непросто, по крайней мере я не нашел ни одной
толковой реализации (говорят, для emacs есть, но я не видел). Почему?
В силу чудовищности синтакса C++. Чтобы распарсить все в точном соответствии
со стандартом, с разрешением всех неоднозначностей и корректным поиском
всех перегруженных методов и операторов, надо пол-компилятора написать.
Причем с почти такой-же диагностикой ошибок. Но и этого мало, хоть и облегчило
бы жизнь при разбирательстве в тоннах кода. Надо еще что-то типа Rational
Rose, чтобы рассмотреть все это в разных плоскостях. Но в Rational Rose
ставилась другая задача, а именно - проектирование. Поэтому,
не удивительно, что с задачей Reverse Engineering он справляется весьма
посредственно. Все что делает, к примеру Visual Studio, это строит иерархию
классов. Тоже мне достижение! А где мне взять структуру взаимодействия
объектов? Кто что в себе инкапсулирует? Где стрктура алгоритмической декомпозиции?
И все это мне нужно с различной степенью детализации - ZoomIn, ZoomOut
изменяют мастаб. А на самом нижнем уровне - разукрашенные исходники. Причем,
разукраска тоже может быть разной. Например:
class string {...}
void foo(const string&
var);
. . .
. . .
const char* str = "const string1";
foo("const string");
(1)
foo(str);
(2)
. . .
. . .
В случае (1) очевидно, что при нажатии на эту ссылку,
мы попадаем в констркуктор string::string(const char*). В случае
(2) нам было бы полезно попасть как на объявление переменной, так
и на тот же констуктор string. А еще, хотелось бы проследить цепочку exception,
да и вообще - цепочку истории происходения любого объекта - откуда он
взялся или мог бы взяться. В особо запущенных случаях (а такие тоже встречаются)
- простая разукраска уровней вложенности скобок также помогла бы. В общем
много чего хотелось бы. И сдается мне, что простой html здесь уже не потянет.
Хотя бы потому, что в броузере текстового курсора нет :-)
Кто-то скажет, дескать все это уже есть, вон там-то
и там-то. Но такого чтобы все в одном флаконе - что-то не видать. Может
искал плохо. Все что я нашел - это различные документаторы, типа
Doc++, но они -
именно документаторы, исходники они теряют.
Такие дела.
В следующий раз расскажу, в чем я вижу главный тормоз
прогресса при использовании C++.
McSeem
